高中女生被同學造黃謠，造謠者因真誠悔過未被追責，而前期未主動攔截、收到投訴後又未及時下架侵權內容的網絡平台被法院判處賠償精神損害撫慰金8000元。

　　這一判決並非“有違常理”，而是基于法律對未成年人權益的特殊保護根據未成年人保護法及相關司法解釋，平台對涉及性謠言、隱私洩露等明顯侵害未成年人的信息負有主動審查和快速處置義務，若未能及時採取必要措施，則需承擔連帶責任。

　　北京互聯網法院在判決中明確指出，涉案視頻包含未成年人清晰面部特征及露骨低俗內容，平台本可通過技術手段識別並主動攔截，卻僅在次日接到投訴後刪除，放任侵權信息傳播3.5萬次。

　　此案不僅贏得業內專家學者的廣泛好評，還作為維護未成年人權益典型案例入選人民法院案例庫。近日凱時AG登錄入口，《法治日報》記者走進北京互聯網法院，深入了解這一判決背後的法律邏輯和對未成年人利益保護最大化的深刻考量。

　　“小花，你快看我給你發的鏈接，你的照片怎麼被人發網上了。”那天正值假期，在家休息的李小花收到同學的信息後，趕忙點開鏈接，裡面是一段視頻視頻裡有5張圖片，其中一張是其微信個人信息頁面截圖，包括她的姓名、所在地區等，還有一張是她的正面面部近照，並配有“我嘴上長了小××”“快加我微信讓你×”等黃謠內容，以及可能被誤以為是“招嫖”的極端下流、低俗的文字。

　　李小花頓時蒙了，死死握著手機，既驚恐又憤怒。她實在無法面對這一切，擔心同學和老師看到這條視頻後會怎麼議論她，更不知道第二天去學校如何面對老師和同學。她蜷縮在床頭，身體因害怕和恐慌而顫抖，淚水滾下臉頰。

　　緩過勁後，李小花將這件事告訴了母親。母親趕緊將其父親從單位叫回家，夫妻二人報了警。在此期間奇虎口袋，不斷有人申請添加李小花為好友，申請欄不乏污言穢語。

　　李小花父親告訴記者，這件事對孩子的影響很大，她很長一段時間都未觸碰手機及相關電子產品，也不願意出門奇虎口袋，基本和外界斷絕了交流。父母每天輪流給孩子做思想工作，持續半年之久，孩子的情況才有所好轉。

　　經警方調查，始作俑者很快被找到李小花的同班同學小麗。原來，因校園糾紛，為了報復李小花，小麗通過小濤在某App制作並上傳一段帶有李小花校服照的黃謠視頻凱時KB88官方網站，為洩憤將該視頻轉發至朋友圈。雖然小麗很快將朋友圈中的視頻刪除，但已經有不少好友看到了視頻內容，且某App中的原視頻未刪除。

　　意識到自己犯了大錯，小麗和父母一起向李小花及其家人鄭重道歉並請求原諒。考慮到小麗真誠認錯，又是未成年人，以後還要繼續在一個班上學，李小花及其家人決定不再追究小麗、小濤的責任。

　　而讓李小花父親不滿的是凱時AG登錄入口智能家居，，上傳黃謠視頻的某App平台凱時KB88，，在他們投訴後未及時處理，直到第二天才下架該視頻。其間，該視頻瀏覽量飆升至3.5萬。“作為傳播視頻的網絡平台，如果他們能在視頻上線之前加強審核或接到投訴後立即下架，也許這場悲劇就不會發生。”

　　北京互聯網法院集中管轄北京市轄區內特定類型的涉網案件。李小花的視頻在App上制作並發布，被侵權人李小花是未成年人，法院遂將案件交由綜合審判三庭（少年法庭）進行專門審理。

　　“我們的App只是為用戶提供圖片、視頻制作功能凱時AG登錄入口。用戶小濤制作並發布了視頻，李小花與小濤KB88凱時唯一官網登錄、小麗的糾紛已經公安機關處理奇虎口袋，達成和解。我們建立了接受通知的機制，在App中，每一個作品的左下方均有按鈕，該按鈕可以選擇舉報，我們有專人處理舉報，在接到舉報後已經刪除了涉案視頻，並且屏蔽了相關用戶。平台已經盡到了通知刪除義務，不應該承擔任何責任。”該科技公司辯稱。

　　“根據以往裁判情況來看，平台作為網絡服務提供者，如果盡到了通知刪除義務凱時AG登錄入口，大多被認定為不承擔責任。”負責審理此案的北京互聯網法院少年法庭庭長顏君告訴記者，這也是這起案件審理過程中最大的難點。

　　經過調查，顏君陷入沉思現有法律規定，網絡服務提供者知道或者應當知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。目前案件多以受害人向平台投訴來判斷平台是否“知道”，但是對于受害者來說，“通知”後“刪除”往往已經造成了難以挽回的損失凱時AG登錄入口。除了事後的通知刪除，法律針對未成年人進行了特別的保護，還規定了平台應健全預警預防、識別監測和處置機制等措施，如何才能讓這些“沉睡”的法律“被喚醒”呢？

　　《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若幹問題的規定》（2020年修正）第六條對網絡服務提供者“知道或者應當知道”網絡用戶利用其網絡服務實施侵權行為作出指引性規定，歸納了網絡服務提供者“知道或者應當知道”的情形。

　　“本案特殊之處在于該網絡信息為嚴重侵害未成年人權益的違法信息，需要將未成年人保護法和未成年人保護條例的相關規定歸入上述司法解釋規定的情形中進行考量。”顏君說。

　　在這起案件中，涉案視頻中的未成年人特征明顯。“視頻中李小花的面部近照非常清晰，從面貌特征上可以推知，信息主體是未成年人的可能性是較高的。”顏君說，通過和合議庭成員一起反復查看證據，討論案情，大家一致認為，“涉案的信息不僅可能引發人肉搜索和侵擾私人生活安寧、侵犯隱私的風險，還明顯是涉黃謠言，嚴重侵害了女性未成年人名譽權。而且這樣的侵權內容是顯而易見、易于判斷的凱時KB88官方網站凱時88KB88。，。”

　　此外，涉案視頻的瀏覽量大KB88凱時唯一官網登錄，、影響範圍廣。視頻從發布到刪除凱時AG登錄入口，，一天時間就產生了3.5萬次的瀏覽量，在非公眾人物、非熱點事件，且涉案App並非大眾通常所用的社交應用軟件的情況下，引發了相對較高的網絡關注和社會影響。

　　“某科技公司對網絡用戶上傳的信息進行了一定的處理，也對用戶上傳的信息具有一定的認知，有義務在相應的環節採取相應的預防侵權措施。並且在這種瀏覽量短時間飆升的情形下，應該更容易觸發技術監測和響應或人工審查，進而提升平台知曉涉案信息的可能性。”顏君說，然而，經過反復詢問被告，被告既未建立針對未成年人網絡欺凌信息的預警預防和主動監測機制，涉案違法信息經案外人舉報後才被刪除，也拿不出任何進行過平台審查的有力證據。

　　最終，合議庭秉持未成年人利益最大化原則，認定平台對涉及隱私凱時AG登錄入口、涉黃謠言等嚴重侵害未成年人權益的違法信息審查，應盡到更高的注意義務。涉案平台符合法律規定的網絡服務提供者“知道”的情形，在知道或應知相關侵權行為的情況下，經案外人舉報才于次日刪除視頻，屬于未及時有效採取必要措施，平台應承擔侵權連帶責任。

　　2024年6月，北京互聯網法院作出一審判決：涉案平台賠償李小花精神損害撫慰金8000元和律師費凱時AG登錄入口。一審宣判後，當事人均未上訴。

　　“孩子現在已經上大學了，學的是師範類專業。這件事雖然影響並困擾了孩子很長時間，但她仍然希望從事教育工作，渴望當一名教書育人的好老師，讓她的學生遠離校園霸凌，有一片更藍的藍天。”採訪結束時，李小花父親對記者如是說。